Šachový svaz České republiky Reakce předsedy ŠSČR na otevřený dopis Petera Michalíka
Vážení šachoví přátelé,
jako ŠSČR jsme obdrželi otevřený dopis Petera Michalíka, reprezentanta na Šachové olympiádě 2022. Najdete jej zde. Forma reakce Petera Michalíka nás mrzí, jedná se o jeho volbu. Vzhledem k tomu, že se ve svém textu dotýká nejen práce reprezentační komise, ale i práce vedoucí výpravy, sekretariátu a mé, reaguji jako předseda ŠSČR.
Především bych se rád zastal práce svých kolegů. Jak Peter sám píše, ztráta pasu vznikla jeho vinou a považuji za správné, že vzniklé vícenáklady svaz neuhradil. V této souvislosti bych rád uvedl na pravou míru jednu drobnost. Nevypláceli jsme 2050,77 Kč, ale 3529,23 Kč, přičemž se jednalo jednak o náklady na očkování spojené s cestou do Indie, tak o poplatek za vízum. Vzhledem k situaci spojené se ztrátou pasu došlo k problémům s vydáním víza, muselo se o něj žádat ještě jednou (na ambasádě, jak Peter zmiňuje, protože jiná last minute možnost nebyla). Tyto náklady hradil plně ŠSČR, ale nijak jsme nehradili ztracený pas.
Všechny informace dostal Peter podrobně emailem od zaměstnankyně sekretariátu ŠSČR Venuše Souralové. Při přepočtu cizí měny na Kč šlo o částku v haléřích, což je standardní.
Co se týká svazové komunikace, tak s Peterem před soutěží komunikovala vedoucí výpravy Lenka Kůsová, která mj. poskytla podrobný návod, jak se žádá o vízum, a řešila s Peterem vzniklou nestandardní situaci, což ostatně sám píše. Dokumenty si ale ve finále museli zajistit všichni hráči sami, to ani technicky jinak nejde (nebo to není smysluplné). Když po návratu z olympiády vznikl problém s úhradou nákladů, řešila jej celá reprezentační komise, která se nejprve sešla spolu a s Peterem Michalíkem byl v telefonickém kontaktu předseda komise Michal Konopka. Tak to podle mě má být. Před nabízenou společnou schůzkou po Skypu dal Peter nakonec přednost otevřenému dopisu.
Peterův text otevřel celou řadu dalších témat, krátce se vyjádřím k pozici vedoucí výpravy. Organizátoři olympiády jednotlivým federacím nabídli hrazené místo vedoucího, čehož jsme rádi využili. Úkolem Lenky Kůsové bylo jednak řešit organizační záležitosti, kterých bylo dost, a pak se také věnovat zpravodajství z místa konání. Jak se můžete sami přesvědčit v článku na webu ŠSČR zde (a kdo jej máte, tak také na Facebooku svazu a Facebooku právě Lenky Kůsové), tak svoji práci odvedla výborně.
Vyjádřím se také ke svému domnělému výroku, že na výsledku reprezentace ŠSČR nezáleží. Ve smyslu, v jakém je to použito v Peterově textu, se jedná o nesmysl. Na výsledku reprezentace pochopitelně záleží. Nicméně, zcela nejasný je vliv výsledku na financování ŠSČR, především, co se týká přesného umístění týmu. Společně s prezidentem ŠSČR Viktorem Novotným jsme o tom ve větším detailu diskutovali zde.
Závěrem – od obsahu i formy Peterova otevřeného dopisu bych se rád distancoval. Myslím, že takovým způsobem se slušná diskuze nevede. Nicméně, jsem si plně vědom toho, že pro všechny šachové fanoušky v ČR by bylo nejlepší, kdyby ŠSČR na špičkových týmových soutěžích reprezentovaly co možná nejlepší týmy. Vzniklá situace mě proto mrzí, budu rád, pokud se v budoucnu s Peterem (a nejen s ním) podaří najít společnou řeč.
Martin Petr, předseda ŠSČR
